4.4.2007 | Autor: Ladislav Řehounek | sekce: publicistika Před nedávnem rozdala Akademie populární hudby své výroční ceny Anděl, načež v zápětí následovalo zveřejnění hlasů jejích jednotlivých členů, a právě v této souvislosti jsme vyzpovídali mediálního manažera pořadatelské agentury Petarda Production Radka Bubeníčka. Řeč byla především o hlasování některých Akademiků v rozporu s pravidly, ale také o dalších andělských výhledech do budoucna.

Visací zámek – objev roku nebo adept na síň slávy?

Asi již málokoho totiž překvapí, že se v rozpisu hlasování dá najít několik opravdových perel. Zajímavostí jsou například hlasy pro skupinu Visací zámek, kde zatímco Jiří Štěpánek z rádia Kiss Delta by ji poslal do Síně slávy, Richard Kocourek z Musicservice ji pro změnu označuje za objev roku. “Toto ocenění může být uděleno pouze interpretovi nebo skupině, jejichž album bylo vydáno během sledovaného období a jejichž žádné z předchozích alb nezískalo ocenění či nebylo nominováno v jakékoliv kategorii uplynulých ročníků Výročních cen Akademie populární hudby,” zní citace z regulí hlasování.
Pokud by tedy skupina nebyla v jedné z kategorií nominována již loni, regule by v nominaci na Objev roku nebránily. Přesto ovšem zůstává otázkou, zda-li skutečně trpíme nedostatkem nadějných kapel, abychom za objev označovali skupiny právě slavící pětadvacáté výročí.
Ostatně, pro zajímavost, mezi tipy do této kategorie se objevily i hlasy pro letité divy Kamélie nebo dvojici Eva a Vašek.

Ve střetu zájmů?

Vhledem ke střetu zájmů byli před několika lety z Akademie populární hudby vyřazeni zástupci hudebních vydavatelství. Ti tak sice pro své interprety hlasovat nemohou, ovšem problém stále přetrvává, ač z jiného úhlu. Pro své ovečky totiž celkem četně hlasují manažeři interpretů a zástupci bookingových agentur. Napočítali byste jich hled několik. “Pokud k něčemu takovému došlo, svědčí to o nekompetentnosti a nefér jednání ze strany dané agentury. Její zástupci by měli zpytovat svědomí a řádně si znovu přečíst Statut APH,” reagoval na náš dotaz Bubeníček.
Podobnou kontroverzi vzbuzuje rovněž například hlas Petra Peřiny z portálu distribujícího digitální hudbu, který za hudební událost roku označil spuštění svého webu. Zcestný je, mimo etické otázky, také v tom, že ocenění je určeno pro pořadatele koncertů, festivalů, či turné.

Je třeba uznat, že regulérnost všech hlasů pochopitelně nelze ohlídat, zejména u méně známých projektů. Ne všechna, především nezávislá vydavatelství, stejně jako interpreti vydávající svou hudbu vlastním nákladem, totiž pořadatelům poskytují přehledy svých titulů, aby mohlo docházet ke konfrontaci. Každý z Akademiků, má-li jít o institut vypovídající o české hudbě, by si však měl nejen prostudovat pravidla, ale také se zamyslet nad otázkou etiky.


>> Jak hlasovali členové akademie? (.xls download)


Tento týden bylo zveřejněno hlasování jednotlivých členů Akademie. Týká se přímých tipů Akademiků, které dorazily, nebo platných tipů započítaných výsledků.
Zveřejněné hlasování se týká přímých tipů akademiků.

Máte přehled o tom, kolik hlasů bylo zneplatněno? Jistě se, zejména u méně známých interpretů, nedá dodržování pravidel stoprocentně ohlídat, ale v případě hlasů pro loňské finalisty SuperStar, kteří doposud žádnou desku nevydali, dále třeba pro Anetu Langerovou v kategorii Objev roku, která v minulosti již několik cen získala, nebo pro Hanu Hegerovou a Jaromíra Nohavicu v kategorii Síň slávy, kteří do ní již byli uvedeni, to jistě možné je... Tajemstvím není ani to, že jeden z akademiků z recese za zpěváka roku označil útočníka fotbalového týmu...
Žádný zneplatnělý hlas nebyl započítán.
Finalisté loňské SuperStar vydali společnou nahrávku, což je postačující.
Aneta Langerová v kategorii Objev roku je samozřejmě poněkud zavádějící. Totéž platí pro Jarka Nohavicu a Hanu Hegerovou nominovaných do Síně slávy... Jedná se o neinformovanost daného akademika.
Fotbalového útočníka nelze pochopitelně započíst ani z recese...

Jak se jako pořadatelé stavíte k manažerům interpretů, jenž jsou zároveň akademiky a hlasují pro své zástupce? (např. agentura Ameba)
Pokud k něčemu takovému došlo, svědčí to o nekompetentnosti a nefér jednání ze strany dané agentury. Její zástupci by měli zpytovat svědomí a řádně si znovu přečíst Statut APH.

Plánují se s ohledem na poměrně četné hlasování akademiků v rozporu s pravidly do příštího ročníku změny regulí?
Zatím je vše v rovině jednání, ale uvažujeme o nich. Členové APH budou o všem s předstihem informováni.

Budou zveřejněni kromě seznamu všech akademiků rovněž přehledy členů jednotlivých odborných sekcí?
Ano, budou, a to ještě v průběhu tohoto týdne.

Z pohledu internetového média působí kontroverzně například kategorie Hudební web roku, o kterou se sice stará designérka stánek, ale její jméno v hudební branži není známé a tak zkrátka přicházejí pochyby o hudebním rozhledu. Jsou v této kategorii zastoupeni například redaktoři online magazínů, kteří jsou s hudebními weby v denním styku?
Tak jako v jiných Žánrových sekcích, i o Hudebním webu roku rozhodují odborníci fundovaní v dané kategorii.

Je v plánu zavedení nových kategorií? V českých Andělech je opomíjena například žánrová kategorie elektronická hudba (ne všechna elektronika totiž spadá pod stávající Dance) a oproti řadě obdobných zahraničních cen zde není oceňována nejlepší živě vystupující, resp. koncertní skupina...
To je zajímavá připomínka, kterou určitě bereme v potaz a budeme o ní seriozně uvažovat. Díky za ni.

Kategorie zpěvák a zpěvačka roku již také nemají jasná zacílení, protože se v nich mísí technicky dobří pěvci se zpěváky interpretujícími své (leč mnohdy také kvalitní) autorské písně. Nebylo by v této souvislosti spravedlivější zavést samostatnou kategorii pro písničkáře (podobně jako např. singer/songwriter na Grammy), nebo kategorie přejmenovat například na ženský interpret roku a mužský interpret roku?
Rovněž o tomto pozoruhodném podnětu bychom mohli do budoucna uvažovat. Ceny Anděl Allianz jsou cenami progresivními, určitě nechceme ustrnout na jednom místě, naopak se budeme i nadále vyvíjet.