Tytam jsou doby, kdy měl našinec při výběru paliček pouze dvě možnosti. Buďto zakoupit v Kotvě unifikovaný model s nylonovou hlavičkou (mám pocit, že se jmenovaly Speciál), nebo vyhledat...
celý článek
reakce na článek | B. Rektořík | 30.6.2009 | info@rstick.cz
Chtěl bych sem vložit svou reakci na výšeuvedený článek tak, jak jsem ji odesílal do redakce asi měsíc po jeho vyjití. Dávám sem svou původní verzi - podotýkám ale, že některé věci v ní již nejsou aktuální - konkrétně registrace ochranné známky - tu si firma totiž v reakci na tento článek registrovala asi o dva roky později.
Původní reakce na článek:
V Muzikusu 2/03 byl uveřejněn test na paličky Balbex. Po jeho přečtení jsem ale shledal několik nepřesností a zavádějících informaci, z nichž ta, že Balbex dostal nabídku ke spojení s jednou z největších amerických firem mě doslova nadzdvihla ze židle a rozpálila doběla. Protože jsem názoru, že Muzikus je velmi seriózní časopis a měly by se v něm objevovat jen solidní a relevantní informace, chtěl bych tímto s uvedeným testem polemizovat, a zavádějící a nepravdivé informace uvést na pravou míru.
Autor testu je v této záležitosti přitom zcela nevinně. Vycházel totiž z materiálů a informací, které mu firma k testu poskytla. I když je to špičkový bubeník a uznávaný odborník, není to nicméně výrobce bubenických paliček, a tak je jen logické, že uvedené nesrovnalosti nemohl znát, a ani je postřehnout.
Co se týče mě, já nijak nehodlám kritizovat kvalitu testovaných paliček Ač nerad, musím uznat, že ta je v současné době opravdu špičková a v tomto směru nehodlám výsledky testu nijak zpochybňovat. Ovšem to se již netýká jeho dalších částí. Takže tedy pěkně popořádku:
Informace, že Balbex používá tzv. bílý hikor – hůře sehnatelnou odrůdu je nepravdivá. Téměř všechny firmy (americké) používají hikor (hickory) – což je obchodní označení dřeva stromu Carya Ovata. (latinský název – český ekvivalent neexistuje) Existuje sice několik desítek druhů rodu Carya, ovšem ekonomický význam má jen uvedený druh. A pouze z něj pochází hikor použitý na výrobu paliček. Ten má kromě dobrých i jednu špatnou vlastnost: Většina těženého dřeva totiž obsahuje tzv. „nepravé jádro“ – v tomto případě výrazné hnědočervené zbarvení. Pro výrobu paliček firmy z estetických a hmotnostních důvodů používají tzv. „běl“ – 10 – 20 cm silnou vrstvu od kůry s typicky žlutobílým zbarvením. Nejedná se tedy o nějakou speciální odrůdu, ale standardní – i když výběrový materiál. Ověřit si to můžete snadno: stačí navštívit webové stránky světových výrobců paliček. Krk dám na to, že o nějaké odrůdě bílého hikoru tam nenajdete ani slovo.
Další zavádějící informace je, že Balbex používá speciální lepící technologii na připevnění umělých špiček. Nic takového neexistuje. Běžně se k tomuto účelu používají průmyslová lepidla na bázi cyanakrylátu – tedy vteřinová lepidla. A pokud použijete nějaké trochu kvalitnější – např. Loctite od fy. Henkel, není síla (při dodržení rozměru dříku zhruba o 0,2 mm většího než průměr narážené špičky), která by ji dokázala urvat. To ovšem není nic speciálního, ale standardní průmyslové technologie a postupy.
Co naopak v testu chybí, je vyjádření firmy o nezávadnosti použitých laků a barev na povrchovou úpravu. Na paličky se totiž vztahují dost přísné normy (uplatňují se např. na dřevěné hračky) a to proto, že ruka bubeníka je v pernamentním styku s povrchem paličky. Proto by měla firma mít atest o nezávadnosti výrobku ze zkušebny – minimálně ale alespoň prohlášení výrobce o nezávadnosti použitých přípravků.
V testu jsou dále vyobrazeny paličky a sada Economy set. U loga firmy, resp. u názvu jsou umístěny znaky ® (R v kroužku), nebo ™ ( tm – Trade Mark) Jedná se o označení, která se používají spolu se zaregistrovanou ochrannou známkou firmy, nebo produktu. Tyto symboly tedy nesmíte používat, pokud ochrannou známku nemáte zapsanou, a pokud ji používáte, dopouštíte se protizákonného jednání. V případě Balbexu to má jeden háček. Ačkoliv tyto symboly používá v míře víc než hojné a budí dojem že vlastní ochrannou známku, žádnou takovou známku ani označení zaregistrované nemá. Tudíž své zákazníky vědomě a naprosto bezostyšně klame. Ověřit si to můžete na www.upv.cz v sekci ochranné známky. A jen tak na okraj – grafické provedení a nápisy vyobrazeného Economy setu jakoby z oka vypadly grafickému znázornění, popisům a značení, které používá firma Vic Firth, což budí dojem, že paličky pocházejí právě od této firmy.
Tvrzení, že Balbex dostal nabídku ke spojení s jednou z největších amerických firem vyrábějících bubenické paličky má vzbudit dojem, že u nás existuje tak špičková firma, že se o ní zajímají i naprosté jedničky v tomto oboru na americkém trhu. Já osobně to považuji za jednu z největších dezinformací, které o sobě Balbex pustil na veřejnost. Pro lepší pochopení je třeba udělat trochu podrobnější analýzu:
První náznaky o činnosti Balbexu pocházejí z r. 1995. V r. 1997 nabízí paličky jednotlivým bubeníkům, v r. 1998 se poprvé objevuje v obchodní síti, do které se ji ale podařilo proniknout v plné míře až kolem r 2000. V současné době firma vyváží na Slovensko a v malé míře do Německa, event. v zanedbatelné míře ještě max do dvou států EU. Soudě podle její dosavadní činnosti, může mít max 6 zaměstnanců a vyrábí 3 – 5 tis párů měsíčně. Na západě je zcela neznámá.
Pokud vyjdu z uveřejněné informace, v případě přední americké firmy by přicházel v úvahu Vic Firth, Vater, Pro Mark, Regal tip, Zildjian, ev. ještě Emmite. (seřazeno podle významu) Pro další analýzu si vyberu jako modelovou firmu Pro Mark. Tu založil špičkový jazzový bubeník a učitel Herb Brochstein, který v r. 1957 dovezl první paličky od Japonců (divize Remo) o dva roky později se v jejich licenci pustil do výroby a v r. 1968 zakládá Pro Mark. Až do dnešní doby vyrostlo na jejich paličkách několik generací bubeníků, firma má v současnosti ohromné renomé, hlavně v USA, ale i v Evropě. V současné době má zhruba 55 zaměstnanců, 14 členný management, vyrábí asi 1,2 mil párů ročně a vyváží je do více než 40 zemí na světě.
Když si tyto údaje spojíte dohromady, zjistíte, že představa, spojení takovéto firmy s zcela neznámou firmičkou v nějaké České republice je – velmi mírně a slušně řečeno – úsměvná. Navíc vzato ekonomicky ze strany americké firmy je to nesmysl, i když to tak na první pohled nevypadá. A tyto věci jsou většinou a především o ekonomice. Proto tvrdím, že uvedené jednání o spojení je nesmysl. A věřím tomu, že čtenáři tohoto časopisu jsou inteligentní lidé a po zamyšlení nad uvedenými skutečnostmi dojdou ke stejnému názoru.
Popsané jednání Balbexu má ještě jeden aspekt a to právní. Obchodní zákoník ho totiž označuje termíny jako nekalá a parazitní soutěž a klamání spotřebitele. A jsem toho názoru, že pokud se taková firma chce prezentovat (byť formou testu) v renomovaném periodiku, měla by se také podle toho chovat. Na západ od našich hranic se tomu říká podnikatelská etika, a je faktem, že firma s takovýmto přístupem by si tam ani neškrtla.
Bořivoj Rektořík
Původní reakce na článek:
V Muzikusu 2/03 byl uveřejněn test na paličky Balbex. Po jeho přečtení jsem ale shledal několik nepřesností a zavádějících informaci, z nichž ta, že Balbex dostal nabídku ke spojení s jednou z největších amerických firem mě doslova nadzdvihla ze židle a rozpálila doběla. Protože jsem názoru, že Muzikus je velmi seriózní časopis a měly by se v něm objevovat jen solidní a relevantní informace, chtěl bych tímto s uvedeným testem polemizovat, a zavádějící a nepravdivé informace uvést na pravou míru.
Autor testu je v této záležitosti přitom zcela nevinně. Vycházel totiž z materiálů a informací, které mu firma k testu poskytla. I když je to špičkový bubeník a uznávaný odborník, není to nicméně výrobce bubenických paliček, a tak je jen logické, že uvedené nesrovnalosti nemohl znát, a ani je postřehnout.
Co se týče mě, já nijak nehodlám kritizovat kvalitu testovaných paliček Ač nerad, musím uznat, že ta je v současné době opravdu špičková a v tomto směru nehodlám výsledky testu nijak zpochybňovat. Ovšem to se již netýká jeho dalších částí. Takže tedy pěkně popořádku:
Informace, že Balbex používá tzv. bílý hikor – hůře sehnatelnou odrůdu je nepravdivá. Téměř všechny firmy (americké) používají hikor (hickory) – což je obchodní označení dřeva stromu Carya Ovata. (latinský název – český ekvivalent neexistuje) Existuje sice několik desítek druhů rodu Carya, ovšem ekonomický význam má jen uvedený druh. A pouze z něj pochází hikor použitý na výrobu paliček. Ten má kromě dobrých i jednu špatnou vlastnost: Většina těženého dřeva totiž obsahuje tzv. „nepravé jádro“ – v tomto případě výrazné hnědočervené zbarvení. Pro výrobu paliček firmy z estetických a hmotnostních důvodů používají tzv. „běl“ – 10 – 20 cm silnou vrstvu od kůry s typicky žlutobílým zbarvením. Nejedná se tedy o nějakou speciální odrůdu, ale standardní – i když výběrový materiál. Ověřit si to můžete snadno: stačí navštívit webové stránky světových výrobců paliček. Krk dám na to, že o nějaké odrůdě bílého hikoru tam nenajdete ani slovo.
Další zavádějící informace je, že Balbex používá speciální lepící technologii na připevnění umělých špiček. Nic takového neexistuje. Běžně se k tomuto účelu používají průmyslová lepidla na bázi cyanakrylátu – tedy vteřinová lepidla. A pokud použijete nějaké trochu kvalitnější – např. Loctite od fy. Henkel, není síla (při dodržení rozměru dříku zhruba o 0,2 mm většího než průměr narážené špičky), která by ji dokázala urvat. To ovšem není nic speciálního, ale standardní průmyslové technologie a postupy.
Co naopak v testu chybí, je vyjádření firmy o nezávadnosti použitých laků a barev na povrchovou úpravu. Na paličky se totiž vztahují dost přísné normy (uplatňují se např. na dřevěné hračky) a to proto, že ruka bubeníka je v pernamentním styku s povrchem paličky. Proto by měla firma mít atest o nezávadnosti výrobku ze zkušebny – minimálně ale alespoň prohlášení výrobce o nezávadnosti použitých přípravků.
V testu jsou dále vyobrazeny paličky a sada Economy set. U loga firmy, resp. u názvu jsou umístěny znaky ® (R v kroužku), nebo ™ ( tm – Trade Mark) Jedná se o označení, která se používají spolu se zaregistrovanou ochrannou známkou firmy, nebo produktu. Tyto symboly tedy nesmíte používat, pokud ochrannou známku nemáte zapsanou, a pokud ji používáte, dopouštíte se protizákonného jednání. V případě Balbexu to má jeden háček. Ačkoliv tyto symboly používá v míře víc než hojné a budí dojem že vlastní ochrannou známku, žádnou takovou známku ani označení zaregistrované nemá. Tudíž své zákazníky vědomě a naprosto bezostyšně klame. Ověřit si to můžete na www.upv.cz v sekci ochranné známky. A jen tak na okraj – grafické provedení a nápisy vyobrazeného Economy setu jakoby z oka vypadly grafickému znázornění, popisům a značení, které používá firma Vic Firth, což budí dojem, že paličky pocházejí právě od této firmy.
Tvrzení, že Balbex dostal nabídku ke spojení s jednou z největších amerických firem vyrábějících bubenické paličky má vzbudit dojem, že u nás existuje tak špičková firma, že se o ní zajímají i naprosté jedničky v tomto oboru na americkém trhu. Já osobně to považuji za jednu z největších dezinformací, které o sobě Balbex pustil na veřejnost. Pro lepší pochopení je třeba udělat trochu podrobnější analýzu:
První náznaky o činnosti Balbexu pocházejí z r. 1995. V r. 1997 nabízí paličky jednotlivým bubeníkům, v r. 1998 se poprvé objevuje v obchodní síti, do které se ji ale podařilo proniknout v plné míře až kolem r 2000. V současné době firma vyváží na Slovensko a v malé míře do Německa, event. v zanedbatelné míře ještě max do dvou států EU. Soudě podle její dosavadní činnosti, může mít max 6 zaměstnanců a vyrábí 3 – 5 tis párů měsíčně. Na západě je zcela neznámá.
Pokud vyjdu z uveřejněné informace, v případě přední americké firmy by přicházel v úvahu Vic Firth, Vater, Pro Mark, Regal tip, Zildjian, ev. ještě Emmite. (seřazeno podle významu) Pro další analýzu si vyberu jako modelovou firmu Pro Mark. Tu založil špičkový jazzový bubeník a učitel Herb Brochstein, který v r. 1957 dovezl první paličky od Japonců (divize Remo) o dva roky později se v jejich licenci pustil do výroby a v r. 1968 zakládá Pro Mark. Až do dnešní doby vyrostlo na jejich paličkách několik generací bubeníků, firma má v současnosti ohromné renomé, hlavně v USA, ale i v Evropě. V současné době má zhruba 55 zaměstnanců, 14 členný management, vyrábí asi 1,2 mil párů ročně a vyváží je do více než 40 zemí na světě.
Když si tyto údaje spojíte dohromady, zjistíte, že představa, spojení takovéto firmy s zcela neznámou firmičkou v nějaké České republice je – velmi mírně a slušně řečeno – úsměvná. Navíc vzato ekonomicky ze strany americké firmy je to nesmysl, i když to tak na první pohled nevypadá. A tyto věci jsou většinou a především o ekonomice. Proto tvrdím, že uvedené jednání o spojení je nesmysl. A věřím tomu, že čtenáři tohoto časopisu jsou inteligentní lidé a po zamyšlení nad uvedenými skutečnostmi dojdou ke stejnému názoru.
Popsané jednání Balbexu má ještě jeden aspekt a to právní. Obchodní zákoník ho totiž označuje termíny jako nekalá a parazitní soutěž a klamání spotřebitele. A jsem toho názoru, že pokud se taková firma chce prezentovat (byť formou testu) v renomovaném periodiku, měla by se také podle toho chovat. Na západ od našich hranic se tomu říká podnikatelská etika, a je faktem, že firma s takovýmto přístupem by si tam ani neškrtla.
Bořivoj Rektořík
Re: reakce na článek | Mira | 28.10.2011 |
Pane Bořivoji, fma Balbex má zaregistrovanou svoji ochrannou známu. Ověřil jsem si to to právě na webu, který Vy doporučujete. A ta registrace platí od r. 2003 - tedy o několik let dříve před přidáním Vaší reakce. Než příště něco napíšete, ověřte si pravdivost Vašeho tvrzení. Vaše nařknutí z klamání zákazníků touto firmou je neoprávněné a hrubé. Tímto se Vaše reakce pro mě stává pofidérní.
Re: Re: reakce na článek | R - stick Bořivoj Rektořík | 27.5.2012 | info@rstick.com
Vážený pane
S veškerou úctou by jste se měl napřed naučit pořádně číst, než něco napíšete Tvrdá fakta jsou totiž tyto:
Uvedený článek vyšel v Muzikusu dne 9. 3. 2003. Tu reakci, kterou vidíte v komentáři článku jsem původně posílal do redakce Muzikusu asi 14 po vyjití článku. Můžete se tam zeptat – určitě si to budou pamatovat, protože to tenkrát způsobilo dost velký poprask. Po šesti letech jsem ho pak přidal na webové stránky Muzikusu k uvedenému článku – v r. 2003 totiž na webu ještě nebyl. A kdyby jste četl pozorněji, tak jsem hned v PRVNÍM ODSTAVCI psal, že informace o ochranné známce už není aktuální. Ale abych byl konkretní:
Podle výpisu z registru ochranných známek byla přihláška podaná 9.9.2003 (tedy po šesti měsících od mé reakce a od vyjití článku), zveřejněná 8.8.2004 a datum zápisu ochranné známky je až 29.11.2004 !!!! A až od toho data může Balbex svou ochrannou známku používat !!! Račte si to laskavě ověřit, než začnete psát něco o neoprávněném a hrubém tvrzení. A ještě jednou tady zopakuji, že datum přihlášky není datum, kdy byla ochranná známka registrována !!!!)
Když mi zde podsouváte křivé nařčení firmy Balbex, tak mi určitě rád vysvětlíte, jak je možné že se znak ochranné známky u loga Balbex vyskytoval na jejich prospektech z r 1998, 2000, jejich cenících, v inzerci v Muzikusu, a jejich webu z té doby ?? Můžete se podívat – např tady: http://www.drumstick.cz/katalogy.htm - račte si všimnout těch přetisků na paličkách s datem, nebo zde: http://www.drumstick.cz/oz.htm
Já nejsem zvyklý někoho bezdůvodně obviňovat – pokud tak učiním, tak mám na to naprosto neprůstřelné podklady. Takže za tím, co jsem v té reakci uvedl si plně stojím. A těm ostatním, kteří to budou číst: přečtěte si prosím POZORNĚ PRVNÍ odstavec v mé výšeuvedené reakci.
S veškerou úctou by jste se měl napřed naučit pořádně číst, než něco napíšete Tvrdá fakta jsou totiž tyto:
Uvedený článek vyšel v Muzikusu dne 9. 3. 2003. Tu reakci, kterou vidíte v komentáři článku jsem původně posílal do redakce Muzikusu asi 14 po vyjití článku. Můžete se tam zeptat – určitě si to budou pamatovat, protože to tenkrát způsobilo dost velký poprask. Po šesti letech jsem ho pak přidal na webové stránky Muzikusu k uvedenému článku – v r. 2003 totiž na webu ještě nebyl. A kdyby jste četl pozorněji, tak jsem hned v PRVNÍM ODSTAVCI psal, že informace o ochranné známce už není aktuální. Ale abych byl konkretní:
Podle výpisu z registru ochranných známek byla přihláška podaná 9.9.2003 (tedy po šesti měsících od mé reakce a od vyjití článku), zveřejněná 8.8.2004 a datum zápisu ochranné známky je až 29.11.2004 !!!! A až od toho data může Balbex svou ochrannou známku používat !!! Račte si to laskavě ověřit, než začnete psát něco o neoprávněném a hrubém tvrzení. A ještě jednou tady zopakuji, že datum přihlášky není datum, kdy byla ochranná známka registrována !!!!)
Když mi zde podsouváte křivé nařčení firmy Balbex, tak mi určitě rád vysvětlíte, jak je možné že se znak ochranné známky u loga Balbex vyskytoval na jejich prospektech z r 1998, 2000, jejich cenících, v inzerci v Muzikusu, a jejich webu z té doby ?? Můžete se podívat – např tady: http://www.drumstick.cz/katalogy.htm - račte si všimnout těch přetisků na paličkách s datem, nebo zde: http://www.drumstick.cz/oz.htm
Já nejsem zvyklý někoho bezdůvodně obviňovat – pokud tak učiním, tak mám na to naprosto neprůstřelné podklady. Takže za tím, co jsem v té reakci uvedl si plně stojím. A těm ostatním, kteří to budou číst: přečtěte si prosím POZORNĚ PRVNÍ odstavec v mé výšeuvedené reakci.
